В последнее время заметно часто разговоры становятся спорами, а споры нередко доходят до вопроса о политической позиции. Под позицией в этом случае вполне может пониматься и принадлежность. Есть и те, кто не будет утруждаться выведыванием этой самой позиции, а легко выпишет вам ту, что кажется ему наиболее подходящей относительно своих взглядов, упрощая, обобщая и основываясь на каких-то небольших признаках, не принимая во внимание все прочие.
Люди, вроде описанных выше, в разных местах могут обвинить одного и того же человека в том, что он на зарплате сразу у двоих не самых дружественных государств, сам наверняка гражданин какой-нибудь ближневосточной страны или же обязан немедленно собирать чемодан, ехать на вокзал и отправляться в эту самую страну. Проще говоря, обвинять в том, что им, относительно того пупа земли, на котором они восседают, кажется чем-то достойным презрения. Отчего-то забывают, что буквально каждая сторона любого конфликта делает правое дело (насколько это так и относительно чего он правое — частные случаи, во внимание здесь не берём).
Так вот, относительно всего сказанного моя позиция — функциональная, а то есть наиболее вероятно противоположна вашей, насколько я способен понять вашу. Я не намерен отстаивать её дальше того момента, когда это перестаёт меня развлекать, или пока само это действие не перестанет казаться мне правильным по какой-то причине. Моя же политическая позиция относительно меня самого касается только меня и максимум, насколько я готов её проявить, прямо сейчас перед вами.
Всё это может показаться непродуктивным, если не считать споров (а они продуктивны только до поры, чаще совсем недолго), и было бы так, если бы человек не имел позицию по какому-либо вопросу, будь то светское государство, аборты, цензура, личное оружие и так далее. Позиция по перечисленным вопросам нередко срабатывает как маркер и не менее редко этот маркер вполне обозначает политическую позицию человека, но я считаю необходимым не считать такой расклад правильным. У каждой позиции по каждому такому вопросу есть предпосылки, есть мотив, который может даже не очень пересекаться с личными желаниями.
Сложновато? А никто не обещал, что с людьми будет легко. Если хотите легко, играйте в шашки — там всё понятно, обозначено самыми простыми цветами и имеет простую цель — заебошить противника, кем бы он ни был. А противник — это противник, он уже не человек.
Если вы прочитали этот текст и вам кажется, что улавливаете какое-то противоречие, то скорее всего у вас отвалилось одно важное качество, что случается вследствие чрезмерного увлечения всякими явлениями и/или идеями. Рекомендую перечитывать до той поры, пока противоречие на развидится.
Quote
Политическую позицию я понимаю как индивидуальное явление, позволяющее понять поведение личности. Значение исследования политических позиций в том и состоит, что оно дает нам возможность понять мотивы индивидуального политического поведения. Если таким образом рассматривать политические позиции, то следует учитывать и те теоретические трудности, которые заключаются в исследовании и интерпретации позиций.
Позиции не поддаются непосредственному наблюдению. То, что мы можем наблюдать,— это лишь определенные внешние манифестации, представляющие собой либо словесные (вербальные) или другие (невербальные) проявления позиций. Иначе говоря, мы делаем вывод о наличии позиций на основании того, что люди говорят (вербальные проявления), или того, как они действуют (невербальные проявления). Мы полностью отдаем себе отчет в том, что высказывания людей об их отношении к различным политическим явлениям могут быть искажены сознательным желанием представить свою позицию не такой, какой она является на самом деле, или же неосознанной тенденцией к высказыванию оценок, принятых в обществе, хотя и не совпадающих с подлинными взглядами индивида. Поэтому в эмпирических исследованиях политических позиций (как, впрочем, и позиций вообще) проявляется стремление к тому, чтобы заменять простые и прямые вопросы об отношении к тем или иным политическим явлениям сложной шкалой позиций, благодаря которым можно сделать вывод о подлинных позициях посредством косвенной интерпретации ответов. Например, вместо того чтобы спрашивать кого-нибудь, является ли он сторонником какой то политической программы, ему задают ряд вопросов, косвенно относящихся к этой программе, и на основании полученных ответов выводится его отношение к программе.